Накануне стало известно, что опосля того, как в Украине заработает свежий парламент, историки предложили стимулировать процесс переименования городов и населенных пт, которые раньше были связаны с русским прошлым. Одним из таковых городов может стать Днепропетровск.
 
О том, что украинские историки предложили переименовать некие города, связанные с русским прошлым, сказал директор Украинского ВУЗа национальной памяти (УИНП) Владимир Вятрович (бывший директор архива СБУ ).
 
Во время Международной научной конференции во Львове, которая состоялась 14 ноября, Вятрович сказал, что в стране уже начат процесс переименования улиц и возвращение им памятных исторических названий. А для того, чтоб переименовать населенный пункт, нужно разрешение Верховной Рады.
 
«Чтоб дать новое название таковым городам, как Днепропетровск либо Днепродзержинск, для начала нужно согласовать это заключение с ВР Украины. Это станет возможно, как только заработает новосозданный парламент. Мы поставим данный вопрос перед ними, чтоб убрать с украинской карты все отпечатки тоталитарного режима», - сообщил о том Вятрович.

Владимир Михайлович Вятрович (укр. Володимир Михайлович В'ятрович; 7 июня 1977, Львов) — украинский ученый-историк, публицист, исследователь истории освободительного движения, общественный деятель. Кандидат исторических наук, председатель ученого совета «Центра исследований освободительного движения» (Львов), член наблюдательного совета Национального музея-мемориала жертв оккупационных режимов «Тюрьма на Лонцкого», экс-директор архива Службы безопасности Украины (2008—2010), редактор научного сборника «Украинское освободительное движение» (2003—2008). ДиректорУкраинского института национальной памяти (с 2014). Пишет статьи для «Украинской правды» и портала ТСН.ua.

Так в 2011 году уже были попытки переименовать города в Днепропетровской области От Днепропетровщины в этот список попали: Новомосковск, который, по замыслу депутатов, должен носить имя Самар, а также Днепродзержинск, которому хотят вернуть былое название Каменск. Сам же Днепропетровск предлагается наречь Сичеславом, а область переименовать на Сичеславскую.

"Научные" труды Владимира Вятровича:

Книгу «Отношение ОУН к евреям: формирование позиции на фоне катастрофы» (оригинальное название: Ставлення ОУН до євреїв: формування позиції на тлі катастрофи) критиковали Джон-Пол Химка, Тарас Курило[3], Пер Андерс Рудлинг[4] и Гжегож Россолински-Либе[5]. Учёные утверждают, что автор пытается оправдать преступления ОУН в отношении евреев[4][5][6]. По мнению Курило и Химки, книга не очень помогает разобраться в событиях и искажает историческую правду. Тем не менее, в ней есть интересный материал для дальнейших исследований[7].

Книгу «Вторая польско-украинская война. 1942−1947» (оригинальное название: Друга польсько-українська війна. 1942−1947) тоже критиковали историки: Игорь Ильюшин[8], Андрей Портнов[9], Гжегож Мотыка[10][11], Анджей Земба[12], Пер Андерс Рудлинг[13], Гжегож Россолински-Либе[5], А. Л. Сова[14]. В этой работе Вятрович интерпретирует события 1939−1947 годов, в том числе Волынскую Резню, как войну между поляками и украинцами. Портнов пишет, что Вятрович пытается доказать непричастность лидеров ОУН к уничтожению поляков и, что Волынская резня была стихийным восстанием украинских крестьян.[15] Портнов называет эту книгу политически заангажированой. Мотыка, Рудлинг, Россолински-Либе утверждают, что Вятрович в случае с поляками использует риторику и игнорирует факты также, как и в теме уничтожения евреев[16][5][17]. Рудлинг рекомендует читать книгу только для знакомства с явлением ревизионизма. Мотыка и Сова утверждают, что книга полезна для изучения истории СС-Галичины и судьбы украинцев в Польше в 1945−1947 годы, но в целом неудачна[18].

С критикой Вятровича выступал историк Колумбийского университета Тарик Сирил Амар, сравнивая его работу о Шухевиче с пропагандой[19]. Амар писал, что Вятрович игнорирует роль ОУН(б) в Холокосте на Украине[19].

Профессор Парижского университета Дельфин Бештель относит Вятровича к представителям новой радикальной школы украинских историков, перед которыми правительство с момента прихода к власти Виктора Ющенко поставило задачу опровергнуть участие ОУН и УПА в Холокосте на Украине[20]. Над этой задачей, по её словам, работают управляемые государством организации: Институт национальной памяти, «Центр исследований освободительного движения» и Служба безопасности Украины[20].

Исследователь Оксфордского университета Уиллем Блэкер, анализируя деятельность музея «Тюрьма на Лонцкого» и «Центра исследований освободительного движения», называет Вятровича известным националистическим историком[21]. Блэкер обращает внимание, что в экспозициях музея, на территории которого убивали евреев во время львовского погрома 1941 года, замалчивается участие ОУН в этом погроме[21]. К националистам относит Вятровича историк Джон-Пол Химка, комментируя интервью Вятровича, в котором тот оправдывал убийства поляков украинскими националистами[22].

Польский историк Гжегож Грицюк называет работу Вятровича о Волынской резне «весьма далекой от достойного уровня традиционной (и даже постмодернистской) историографии и методологии», отмечая, что автор повторяет лживую версию, появившуюся в 1943 году[23]