Когда узнаешь, что в государстве что-то строится, обычно испытываешь чувство удовлетворения. Но сообщение о том, что в Украине планируется возведение новых атомных электростанций, насторожило. Информация о намерениях правительства пока что скупая - дескать, Украину лет эдак через 20 ждет энергетический коллапс, потому что эксплуатационный срок уже работающих станций практически выработан, поэтому в ближайшие годы планируется строительство семи АЭС. Специалисты Киевского института «Энергопроект» по поручению Министерства энергетики и угольной промышленности определили для этих целей наиболее благоприятные и подходящие места.

Конечно, для АЭС не каждый населенный пункт подойдет. По словам заместителя главного инженера НИПИ «Энергопроект» Виктора Шендеровича, необходимо совпадение ряда факторов: близость к предприятиям с повышенным энергопотреблением, хорошая транспортная инфраструктура, сейсмическая устойчивость, уже существующие линии электропередач, необходимое количество воды, незначительное число людей вокруг.

Целых два года ученые мониторили территорию Украины и остановились на двух точках в Харьковской области, двух - возле Каховского водохранилища, по одной в Донецкой и Черкасской областях, и одной возле поселка городского типа Славгород Синельниковского района Днепропетровской области. По словам того же Виктора Шендеровича, строительство первой запланированной АЭС может начаться уже через год-два. Хотя кадастр площадок под АЭС еще не утвержден, пока это лишь проекты. Рассматривать их будут сначала Кабмин, потом Верховная Рада, после этого решении о строительстве должен принять Кабмин и выделить для этого деньги. Пока средств нет . Но их могут найти.
Стоит ли украинцам волноваться? Вопрос был бы риторическим, если бы мы не пережили Чернобыльскую трагедию, которая лишила нас оптимизма в отношении атомной энергетики. Недавняя трагедия на Фукусиме только утвердила человечество в том мнении, что не так все однозначно с «мирным» атомом. Да, в сравнении с другими странами у нас не так много АЭС. В Германии, например, их 12 , во Франции - 19, в Испании – 6 , в Швейцарии - 4. У нас тоже 4. Только доля атомной энергетики в балансе стран разная. В той же Германии она составляет 26,1 процента, в Испании - 17,5 процента, а у нас -  48,6 процента. Кстати, Германия и Япония взяли курс на постепенное сворачивание атомной энергетики, ведь в мире не разработана до сих пор технология закрытия старых атомных станций и надежной утилизации ядерных отходов.

Туристы, побывавшие в странах Европы, отмечают огромное число ветроагрегатов, стоящих вдоль дорог. Энергию ветра используют в Германии, Бельгии, Франции, Италии, несмотря на то, что эксперты считают атомную энергетику достаточно чистой в производстве. Вот только ее выработка чревата огромными рисками для людей. И неважно даже, будет АЭС на расстоянии 100 или 300 км, - в случае форс-мажорных ситуаций ощутят это на себе миллионы человек.

Мы имели несчастье в этом убедиться уже дважды. Так, может быть, не спешить со строительством, а поискать другие пути, более безопасные, современные. Неужели Чернобыль нас так ничему и не научил?

СЛОВО ЭКСПЕРТАМ

Владимир Кукушкин, главный конструктор ракетных двигателей и энергетических установок «Южмаша», доктор технических наук, профессор, лауреат Ленинской премии :
- Мне такое решение наших властей показалось странным. Во-первых, электроэнергии на сегодняшний день в Украине вполне достаточно, более того, мы ее продаем за рубеж. Какой энергетический коллапс может быть? Коллапс ждет тех, кто ничего не делает. У нас на 70 процентов вышли из строя тепловые станции. Значит, надо их приводить в порядок. Ветшают блоки на АЭС? Но ведь проще их обновить, чем строить на новом месте с нуля новые атомные станции. Кроме того, есть уголь, есть сланцевый газ. Зачем будоражить людей? Всего хватит, если возобновлять устаревшее.

Во-вторых, мы совершенно не занимаемся энергосбережением и потребляем электроэнергии значительно больше, чем могли бы при разумном к ней отношении.
В-третьих, если власть так заботит отсутствие электроэнергии в будущем, значит, надо развивать альтернативные виды энергетики. Во всем мире развивается ветроэнергетика. Еще в 1987 году на «Южмаше» мы начали разработку и производство ветроагрегатов различной мощности. Энергия ветра – это самое перспективное направление в развитии альтернативной энергетики. Она экологически чистая, рентабельная и практически неисчерпаемая.

Нашей работой заинтересовались тогда китайцы, я ездил в Шанхай, читал лекции о том, как делать ветроагрегаты. Теперь в Китае делают их сами, усовершенствовали и продают американцам. И таких упущенных возможностей у нас не счесть.

Сейчас цехи, в которых производили эти агрегаты, закрыты, разработки «Южмаша» государством не востребованы, погублены рабочие места. Развитые страны постепенно будут сворачивать атомную энергетику. А мы намерены строить новые АЭС?

Аркадий ШАПАРЬ, директор Института природопользования и экологии НАН Украины, член-корреспондент НАН Украины, заслуженный деятель науки и техники, лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники:
- Нам рассказывают, как много надо электроэнергии для промышленности. Тут следует сделать уточнение- для промышленности или для продажи за границу? Наше потребление электроэнергии на единицу товара выше на 40 процентов, чем в европейских странах, а иногда и в 5-6 раз. Вот над чем стоит работать – над снижением энергозатрат, над энергосбережением. Строить новые АЭС в то время, когда страны собираются сворачивать их производство – бездумно и безответственно.

Двадцать лет назад на конференции в Рио де Жанейро была принята Программа устойчивого развития человечества, провозгласившая четыре принципа, которые должно соблюдать человечество, если хочет выжить. Первый – мы имеем право на природные ресурсы тогда, если сможем гарантировать их наличие будущим поколениям. Второй - от природы можно взять лишь столько, сколько она сможет выдержать. Третий - все, что экологично, только тогда и будет экономичным. Четвертый - такое общество можно построить там, где этой идеей будут проникнуты все: от рядового гражданина до президента.

В США уже спущены 300 водохранилищ, чтобы реки приходили в нормальное свое состояние. На это потребуется немало времени, но страна идет в правильном направлении. У нас наоборот - на водохранилищах собираются строить новые атомные электростанции. А когда же будет принята национальная долговременная программа возвращения Днепра в прежнее состояние? Днепр - уже не река, а система озер. Вот где нас ждет коллапс. А коллапса в энергетике не будет, если мы станем использовать энергию ветра, поставим ветроагрегаты и солнечные батареи на службу человеку, разработаем национальную программу энергосбережения. В этом направлении у нас - поле непахано. И удивительно, что эти вопросы как-то не принимаются властью во внимание.

Василий  СУХОВ, правозащитник, глава комитета по правам  человека Общественного совета при Днепропетровской облгосадминистрации.
- Такие масштабные проекты, как  целая сеть атомных  станций, можно  приравнять к космической  программе, которую СССР  когда-то успешно  реализовал. Но  такие программы выполнимы при условии экономического подъема и патриотического настроя граждан  страны, или, как минимум, экономической и политической  стабильности в государстве. Ни первого, ни второго  сегодня  в Украине нет.

Примеры  Чернобыля и Фукусимы показали, что атом, в отличие от чиновников, не так послушен  власти и может создавать планетарные проблемы угрозы для  жизни и здоровья целых  народов в условиях некомпетентности и администрирования. А  отношение украинских  властей к чернобыльцам способствует  тем  более неприятию этого проекта.

К  тому  же  мы  уже имеем отрицательный опыт реализации проекта «Евро-2012», который  практически  полностью  воплощался в жизнь  за  счет госбюджета и оказался  самым  затратным в Европе (за  счет «откатов»)  и малоэффективным.  Ни у кого не  возникает  сомнения, что большинство объектов этого проекта уйдет в частные  руки, если уже  не  ушло.

Дополнительные  источники электроэнергии нужно искать, безусловно.  Но это должны быть  альтернативные источники, которые в Европе все больше используются. Но не за счет граждан, их здоровья, жизни и безопасности. Думаю, что  депутаты нового созыва Верховной  Рады  должны  принять  решение по данному  вопросу, исходя из  интересов человека, общества, государства (именно в такой  последовательности), а потом уже  большого бизнеса.
Людмила ПАШУК