09:04

Судебная система – тормоз инвестиций в России

Чаяния российских властей о том, что в создавшейся экономической и политической ситуации в стране наполнению бюджета будет способствовать развивающийся бизнес и инвестиции предпринимателей в отечественную экономику, могут разбиться о своеобразно работающую систему правосудия. Попав под жернова формальных судебных решений, которые порой противоречат всякому здравому смыслу, компании перестают вкладывать средства в свой бизнес, и – как следствие – инвестировать в экономику.

Как недавно отметил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, Россия нуждается в новой модели экономического роста, основанной на создании комфортной среды для бизнеса. Действительно, по итогам первых шести месяцев этого года прямые инвестиции в Россию сократились. И надежды на то, что ситуация может улучшиться за счет отечественных бизнесменов, практически нет. Например, согласно исследованию по развитию сегмента коммерческой недвижимости в РФ, проведенного агентством Cushman & Wakefield, российские инвесторы за первое полугодие инвестировали в этот сегмент в три раза меньше, чем было вложено за аналогичный период годом ранее. При этом 90% всех инвестиций (как российских, так и зарубежных) были направлены в коммерческую недвижимость Москвы, а вот второй столице, Санкт-Петербургу, досталось всего 8%.

Впрочем, ухудшение инвестиционного климата в том или ином регионе напрямую связано с действиями тех или иных ветвей региональной власти. Что касается северной столицы, то похоже, инвесторам там не рады: препятствия для российский предпринимателей чинятся даже на уровне судебной системы.

Именно об эту «скалу» разбились все попытки инвестиционного фонда вложить средства в недвижимость Санкт-Петербурга. Так, в январе 2010 года в портфель организации, профессионально занимающегося инвестициями в недвижимость - Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Евразия» под управлением ЗАО «Центральная трастовая компания» вошел объект коммерческой недвижимости, расположенный по адресу Невский пр., д. 32-34. Тот самый, в котором в советские времена находился известный на весь Ленинград магазин «Ткани».

«Помещение привлекло наше внимание своими перспективами. Конечно, для того, чтобы оно стало высококлассным объектом «стрит-ритейла» с соответствующими арендными ставками, требовались инвестиции. Но мы были готовы к таким расходам», - вспоминает генеральный директор ЗАО «Центральная трастовая компания» Кирилл Кубушка.

Однако всем этим – вполне, кстати, реальным – планам сбыться было не суждено, причем по абсолютно независимым от инвестора причинам. Меньше чем через полгода после регистрации сделки на недвижимость был наложен арест в связи с возбуждением уголовного дела против некого г-на Васильева С.Г., якобы мошенническим путем завладевшим долей в уставном капитале ООО «Магазин «Ткани», созданного сразу после перестройки. Следователь Ромицын В.В., занимавшийся этим делом, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на помещение, хотя даже в случае выявления какого-либо ущерба изъять объект у нынешнего владельца, являющегося добросовестным предпринимателем, по закону невозможно. Однако Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга отнесся к просьбе следователя со всей серьезностью, и ходатайство удовлетворил. Больше того, в приговоре Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2011 указано, что «вещественные доказательства в виде вышеуказанных жилых помещений надлежит хранить в месте их нахождения».

 «С тех пор, вот уже больше пяти лет, наш объект стрит-ритейла превратился в «вещдок», который, судя по всему, будет храниться вечно. Многочисленные обращения в правоохранительные органы, в суды различных инстанций, в прокуратуру не привели к результату – наши юристы не могут добиться снятия ареста», - рассказывает Кирилл Кубушка.

Надежда восстановить справедливость у владельца появилась только этой осенью, т.к. с 15 сентября вступили в силу поправки к Федеральному закону от 29 июня 2015 г. №190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым судьи не могут накладывать арест на недвижимое имущество на неопределенный срок. Закон в данном случае встал на сторону «без вины виноватых», так как цель у разработчиков поправок была в том, что добиться снятия ареста с этого момента будет значительно проще, кроме того собственникам, попавшим в такую ситуацию представится возможность компенсировать полученные убытки. 

Однако изменить судебную систему, во всяком случае, в Куйбышевском районном суде г.Санкт-Петербурга, поправками не удалось. Очередное ходатайство от юристов ЗАО «Центральная трастовая компания», которое суд рассмотрел 21 сентября 2015 г., не было удовлетворено, а арест на помещение в очередной раз продлили, причем с весьма своеобразной формулировкой. Цитируем решение суда: «При этом суд исходит из того, что продление ареста не нарушает права ЗАО «Центральная трастовая компания», поскольку указанная мера процессуального принуждения носит временный характер, - до момента вынесения по делу окончательного решения, не сопряжена с переходом права на указанное имущество другому лицу или государству».

То есть, в переводе на обычный язык, «ничего с вашим помещением не сделается, отбирать его у вас никто не собирается, просто пусть еще полежит в качестве «вещдока». При этом почему-то ничего не говорится о том, что заключение долгосрочных договоров аренды или использование помещения в качестве залога для получения кредита из-за наложенного ареста стало невозможным. А ведь эти обстоятельства напрямую влияют на эффективность деятельности инвестиционного фонда! Такое вот «не нарушение прав собственника» в понимании судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондика А.П. …

«Безусловно, судебная система всегда была достаточно «неповоротливой». Кроме того, в большинстве случаев судьи, не особенно вникая, поддерживали ходатайство следователей о наложении ареста: так спокойнее, да и сильно вникать в суть дела не надо. Однако, согласитесь, любую ошибку или обычное человеческое разгильдяйство за пять с лишним лет можно было исправить. Так что все происходящее наводит на мысль о наличии корыстных интересов совершенно определенных людей, причастных к наложению ареста. Иначе такое поведение системы объяснить невозможно», - констатирует Кирилл Кубушка.

Соответственно, ни о каком развитии бизнеса речи идти не может. А ведь это только одна ситуация из многих, развивающихся сейчас как в Санкт-Петербурге, так и в регионах.