Парламентарии приняли за основу законопроект №6027-д, призванный устранить схемы незаконного вывода имущества из-под обременения кредитора. По мнению юридического сообщества, это существенный шаг вперед в вопросе создания благоприятного инвестиционного климата в Украине.

Об этом заявил управляющий партнер Адвокатского Бюро «Штокалов и Партнеры» адвокат Егор Штокалов, сообщает пресс-служба компании. 

«Законопроект №6027-д является уже третьей попыткой законодателя внесения изменений для совершенствования и усиления защиты прав кредиторов и создания более прозрачных и простых условий для кредитования. Голосования за предыдущие законопроекты по данному вопросу были "успешно" провалены. Поэтому, принятие за основу законопроекта №6027-д является уже шагом навстречу целям, поставленным законодателем. Соответствующий законопроект, принят в рамках Реанимационного пакета реформ, и он может стать инструментом для ликвидации пробелов в сфере кредитных правоотношений. Более того, позитивным результатом принятия, может быть удешевление кредитования в Украине», - считает Егор Штокалов.

По мнению адвоката, предложенная редакция закона существенно усиливает позиции кредиторов в отношениях с должниками, так как фактически ликвидируются  популярные схемы ухода от ответственности и списания долговых обязательств.

«Кроме того, данный законопроект принял в расчет действующую судебную практику Верховного суда Украины, которая прямо указывала на несовершенство механизма обращения взыскания на залоговое имущество в связи с чем кредитору (в первую очередь) приходилось повторно проходить все инстанции», - подчеркивает Егор Штокалов.

Адвокат считает, что в целом предложенные законодателем изменения действительно могут простимулировать активное использования кредитования как финансового инструмента и снижения стоимости кредитных ресурсов для упрощения доступа субъектов хозяйствования и физических лиц к кредитам в силу "перекроя" существующих лазеек, которые используются должниками для избегания уплаты кредитов.

Однако есть в новом законопроекте и негативная сторона, прежде всего для поручителей.

«У них исчезают юридические инструменты справедливого выхода из долговых обязательств за третих лиц. Усиление ответственности поручителей по кредитам, по моему мнению, спровоцированно судебной практикой, которая сегодня сложилась в сфере кредитных споров. В целом, на наш взгляд, законопроект имеет много сильных сторон и достаточно полно отражает сложившуюся судебную практику в кредитных правоотношениях. При этом, законодателю нужно помнить, что менталитет отечественных должников породит желание ухода от финансовой ответственности, посему породит новые «схемы» в ответ на принятый законопроект», - предупреждает управляющий партнер Адвокатского Бюро «Штокалов и Партнеры» адвокат Егор Штокалов.

№1: «Умер» - не повод списать долг

Ликвидация либо смерть солидарного должника не прекращают обязательства остальных солидарных должников.

№2: Поручитель не уйдет от ответа

Увеличение объема обязательства без согласия поручителя, сохраняет обязательства поручителя в согласованном ранее объеме.

№3: Поручительство в силе 3 года

Поручительство прекращается по истечении срока, установленного в договоре поручительства или по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Поручительство прекращается по истечении срока, установленного в договоре поручительства или по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения основного обязательства.  Если срок основного обязательства не установлен или установлен моментом предъявления требования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение срока общей исковой давности со дня заключения договора поручительства. Для обязательств, выполнение которых осуществляется частями, срок поручительства исчисляется отдельно по каждой части, начиная со дня окончания срока или наступления срока исполнения соответствующей части такого обязательства.

№4: Кредиторам позволили «догонять» поручителей банкротов

Ликвидация должника-юридического лица не прекращает поручительство, если до момента прекращения должника кредитор обратился в суд с иском к поручителю.

№5: Реконструкция не избавит от ипотеки

Законопроектом №6027-д также предусмотрено урегулирование правоотношений по реконструированным и новосозданным объектам, которые изначально были переданы в ипотеку. Так в случае, если ипотекодателем предмет ипотеки был реконструирован или к нему было проведено самовольное строительство, все реконструированые, вновь созданные объекты недвижимости считаются предметом ипотеки в соответствии с ипотечным договором. Данное изменение позволит лишить возможности недобросовестных должников, ссылаться на положения о том, что реконструированный и/или новосозданый объект не был предметом ипотеки.

№6: Ипотечная оговорка – основание для перехода права собственности

Очень важным становиться момент возможности обращения взыскания на предмет ипотеки по ипотечной оговорке, со последующим переходом права собственности на залоговое имущество в пользу кредитора. Право собственности ипотекодержателя на предмет ипотеки возникает с момента государственной регистрации права собственности ипотекодержателя на предмет ипотеки на основании договора об удовлетворении требований ипотекодержателя или ипотечного договора с соответствующей оговоркой. Законодатель, также предусматривает существенные условия которые должны быть отображены в ипотечной оговорке, а именно условия при которых у кредитора возникает право на обращение взыскания и порядок проведения оценки объекта ипотеки.

№7: Выплатили долг – сними обременения

Важным нововведением является то, что предложено предусмотреть обязанность ипотекодержателя (кредитора) освобождать ипотечное имущество от наложенных им обременений не позднее чем через 14 дней со дня полного погашения задолженности ипотекодателем (должником). На практике очень часто встречается злоупотребление кредиторами в подобных правоотношениях, что может повлечь за собой череду судебных исков и фактически перевести процедуру в "долгое русло" судебной системы.