31 июля в главном управлении охраны культурного наследия (ГУОКН) КГГА прошло заседание консультационного совета по рассмотрению проекта «Реконструкция здания ЦУМа (без изменения функционального назначения объекта) с реставрацией главных фасадов и сносом строения градирни по ул. Б. Хмельницкого, 2 в Шевченковском районе г. Киева».
Сразу бросилось в глаза явное несоответствие названия проекта его содержанию. Ведь уже известно (хорошо разрекламировано в СМИ), что все конструкции здания, кроме фасадных стен вдоль улиц Б. Хмельницкого и Крещатика, собираются снести. Да и фасадные стены претерпят кардинальные изменения — это не реставрация.
Назначение здания остается прежним, но торговля торговле рознь. Если ранее в ЦУМе продавалась в основном одежда и аксессуары, то по проекту в подвальном помещении планируется дополнительно открыть огромный продуктовый магазин. В целом такой объект, в отличие от старого ЦУМа, будет привлекать большое количество посетителей и автомашин.
В последние годы такие подмены смысла не редкость. Делается это для того, чтобы дезориентировать горожан. Так, например, под названием «Реконструкция брызгательного фонтана с подвальным помещением» на Львовской площади на месте сквера построили трехэтажный торговый центр. Есть и другие примеры.
Кого проконсультировал совет?
Но возвратимся к ходу заседания. В небольшом зале собралось около 40 человек. Большинство — специалисты управления, люди, досконально знающие законодательство по охране памятников архитектуры, много лет посвятившие изучению их истории. Но — в число приглашенных попали и депутат Киевсовета Александр Бригинец и известные активисты общественных организаций: Ирина Никифорова, Ирина Алексеенко, Елена Ескина. Это дань демократии, желание утихомирить протесты.
По мнению замначальника управления С. Новгородского (председателя собрания), представленная автором проекта Л. Скорик документация не соответствует исходным данным. Есть претензии и к собственнику ЦУМа — он не заключил охранный договор с управлением, как того требует закон.
А. Мокроусова (главный специалист отдела учета памятников Киевского научно-методического центра по охране, реставрации и использованию памятников истории, культуры и заповедных территорий, КНМЦ) утверждает, что Паспорт памятника архитектуры и градостроительства местного значения — здания Центрального универмага, разработанный НИИ памятникоохранных исследований Минкультуры, выполнен с нарушением законодательства. Нарушена, в частности, ст. 22 закона «Об охране культурного наследия»: «Памятники, их части, связанное с ними недвижимое и движимое имущество запрещено сносить, изменять, заменять, перемещать (переносить) на другие места». В соответствии с п. 3 разд. Х закона объекты, признанные памятниками (ЦУМ имеет охр. № 168), подлежат сохранению в полном объеме
Архитектор Г. Духовичный считает, что здание ЦУМа необходимо полностью сохранить, как минимум — его главные фасады. Надстройка дополнительного этажа должна проводиться с учетом целостного восприятия существующего ансамбля Крещатика. Следовательно, проект нужно доработать.
Историк Киева М. Кальницкий отмечает, что ЦУМ настолько важен в ансамбле улицы, что заслуживает на полное сохранение и реставрацию. С этим мнением согласилось большинство присутствующих, как специалистов, так и представителей общественности. Никто не высказался в поддержку проекта.
Общественный инспектор управления Т. Шевчук обратила внимание аудитории на то, что необходимо остановить ведущиеся в ЦУМе работы: проект пока еще обсуждается на разных уровнях, инспекторы на объект не допускаются.
Итог заседания подвел С. Новгородский: консультационный совет не может согласовать представленную проектную документацию и предлагает ее доработать.
По мнению и. о. начальника управления Я. Дегтяря, объект (ЦУМ) является чрезвычайно сложным, так как «необходимо объединить реставрационные работы с большим объемом реконструкционных работ, связанных со значительной моральной и физической амортизацией сооружения», при этом проект одобрен Минкультуры, однако мало предложений по сохранению памятника. Проект может быть согласован при условии его доработки с учетом замечаний.
Но какая может быть доработка, если все здание ЦУМа, за исключением фасадных стен, планируют снести, а члены совета считают, что его следует сохранить — реставрировать? В этом случае нужен радикальный пересмотр концепции реконструкции. А для этого необходим главный архитектор — реставратор, а не архитектор-новатор.
9 августа компания «ЭСТА Холдинг» сообщила, что доработает проект реконструкции ЦУМа с учетом рекомендаций градсовета и консультационного совета при управлении охраны культурного наследия КГГА. Изменения коснутся использования стекла как одного из ключевых элементов обновленного фасада здания. Компания планирует использовать в интерьерах ЦУМа старые мраморные лестницы, они разобраны и будут отреставрированы.
А как же с полным сохранением памятника — что рекомендовано советом?
Чиновники содержатся за счет киевлян, а работают на олигархов
Михаил Дегтярев
За комментариями мы обратились к Михаилу Дегтяреву, искусствоведу, члену Союза художников Украины, около 30 лет проработавшему в УкрНИИпроектреставрации.
— Михаил Георгиевич, какую роль играет консультационный совет (раньше он назывался научно-методический)? Считаются ли с его мнением?
— Совет специально назвали консультативным, давая понять его членам, что окончательное решение остается за начальником управления. Такой подход к работе советов (в том числе и градсовета) существует давно. Чиновники не хотят выпускать из своих рук право принимать окончательное решение: сами пишут положение о совете и сами его утверждают.
Я долгое время был членом совета ГУОКН и в конце концов потерял интерес к его работе. С мнением специалистов не считались раньше, нет этого и теперь. К сожалению, и роль самого управления по охране наследия свелась к минимуму. Если при мэре Омельченко главному архитектору С. Бабушкину мог на равных противостоять начальник ГУОКН Р. Кухаренко, то сегодня врио начальника управления согласовывать любые вопросы идет не к мэру (его нет) и даже не к главе КГГА, а к главному архитектору Киева С. Целовальнику.
Усилилась и роль центрального органа охраны культурного наследия — госслужба превратилась в департамент, который взял на себя полномочия в решении всех киевских вопросов. Департамент пишет обоснования сноса памятников, выведения их из реестра, выделяет фрагменты памятников как предметы охраны (в ЦУМе — фасадные стены)... Раньше при всех своих недостатках ГУОКН все-таки играло сдерживающую роль, чтобы наследие не уничтожалось. Думаю, сегодня остановить разрушение ЦУМа не удастся. Заседание совета проведено только для соблюдения приличий.
— Получается, что выстроенная чиновниками система управления культурным наследием работает не на его пользу?
— Мы же видим, что происходит с Киевом. Чиновники содержатся за счет киевлян, а работают на олигархов. Ведь не секрет, что каждый подчиненный стремится выполнять поручения начальника. Созданная вертикаль власти вынуждает все систему работать на себя — от вышестоящего и вниз. Что вверху, то и внизу. Хороший и честный специалист в такой системе либо не удержится, либо будет сломлен.
Самоуправления не существует. Для общественности создается видимость деятельности и соблюдения законности. Полагают, что этого достаточно.
— Как вы оцениваете проект реконструкции ЦУМа?
— Уже несколько лет ЮНЕСКО настойчиво призывает Украину сохранять свои памятники. Были предложения увеличить размеры буферной зоны Софии Киевской, включив в нее Крещатик и запретив новое масштабное строительство. Еще лет 5—6 назад были планы объявить Крещатик комплексным памятником архитектуры и градостроительства.
Этому помешало уплотнение дворов монстрами, вылезающими со всех сторон в панорамах улицы, и фанатичное желание втиснуть на ул. Крещатик, 5 160-метровый небоскреб. Теперь хотят надстроить ЦУМ и радикально изменить его фасады.
Значительную часть фасада со стороны Крещатика архитектор Л. Скорик планирует одеть в стекло, что не сочетается с обликом улицы. Весь проект — это нарушение закона «О сохранении культурного наследия».
Но для Крещатика сегодня существует еще одна угроза: напротив ЦУМа хотят построить 10-этажный торгово-офисный центр. Кроме транспортного коллапса на центральной улице столицы, это вызовет и визуальный коллапс: улица будет подавлена этими находящимися по соседству двумя массивными сооружениями.
