Американский историк Джаред Макбрайд считает, что работы Вятровича объединяет рвение оправдать украинцев, невзирая ни на какие факты. Макбрайд пишет, что праворадикальные украинские националисты изображаются Вятровичем как трагические бойцы за свободу, время от времени обязанные одеть нацистскую форму, совсем непричастные к Холокосту и исполнявшие «симметричные» ответные деяния во время Волынской резни. Все бумаги из советских архивов, свидетельствующие о грехах ОУН-УПА, Вятрович просто объявляет фальшивкой, а историков, осуждающих таковой подход, — пособниками пропаганды. Невзирая на бессчетные негативные отзывы от историков, Вятрович активно цитируется в украинских СМИ. Как пишет Макбрайд, конкретно Вятрович был организатором принятия законов о декоммунизации, которые практически закрепляют законодательные лимитирования свободы слова.
Сообразно суждению украинского историка Юрия Радченко, Вятрович только выдает себя за академического научного работника, являясь на самом деле пропагандистом и апологетом ОУН(б); он еще сообщает о том, что Вятровича не считают на Западе серьёзным историком. Радченко, однако, считает, что применение к Вятровичу определения «ультраправый» считается преувеличением.
Историки обвиняют самого Вятровича и служащих его Центра исследований освободительного движения в том, что с целью обеления ОУН и УПА они в собственных научных работах фальсифицируют исторические документы, а еще сдерживают доступ к материалам, которые имеют все шансы представить деятельность украинских националистических организаций в невыгодном свете. Польский историк д-р А. Запаловский именует Вятровича «лицом, несомненно дисквалифицированным в крупном научном обществе как исторический лгун и манипулятор».
Намерения декоммунизации, созданные Вятровичем, также критикуются. Политолог Кость Бондаренко считает, что данная политика приведёт к нехорошим результатам.
« Запретить коммунизм, как и всякую иную идеологию, нереально. Запреты лишь увеличивают энтузиазм. В особенности это касается молодежной среды. Запрещение идеологии одним поколением политических деятелей значит, что последующее поколение, бунтуя супротив политических «опекунов», непременно возродит запрещенную идеологию, еще и с приставкой «нео» либо «пост». »
В марте 2009 года разразился скандал, связанный с выставкой в Севастополе, посвящённой голоду на Украине в 1932—1933 годах, так как оказалось, что 4 из 6 документальных фото, оказались подделками: заместо настоящих снимков были представлены фото, сделанные во время Великой депрессии в USA и голода в Поволжье в 1921—1922 годах. Депутат Городского совета Севастополя Андрей Меркулов отметил, что истинные 3 снимка были отысканы им на веб-сайте, посвящённому периоду Великой депрессии в USA: 1 из фото была сделана Бенджамином Шаном в октябре 1935 года в штате Арканзас, а иная — в штате Оклахома. В собственную очередность Вятрович признал, что при организации выставки были допущены серьезные оплошности.
Опосля 2014 года в рамках планов по декоммунизации праздников и юбилейных дат Вятрович внес предложение аннулировать выходные дни 8 марта, 1 и 9 мая.