Что эффективнее в условиях города — централизованное или автономное теплоснабжение? Вопрос этот не имеет однозначного ответа. Мнения разделяются не только на уровне отрасли, но и целых государств. Достоинства и недостатки каждой концепции следует рассматривать применительно к существующей практике, имеющимся ресурсам, нормативной базе и жилому фонду. Мы взвесим все «за» и «против» каждого подхода и оценим перспективы их комбинированного использования.

Стихийные веяния

Тема индивидуального отопления возникла в России не вдруг, а на почве проблем чисто экономического характера. Кризис неплатежей в отрасли теплоснабжения в 1990-е, сверхнормативный износ теплосетей и низкое качество услуг некоторых предприятий ЖКХ породили целый букет проблем, включая перебои в подаче тепла и высокие цены на него. Очевидной реакцией населения стали попытки отказаться от услуги вообще и обеспечивать себя теплом самостоятельно, благо соответствующее оборудование доступно. Известны прецеденты стихийной установки газовых котлов в масштабе целых многоквартирных зданий. С юридической точки зрения это возможно, хотя вопрос и спорный . Но дело не только в букве закона: отапливать с помощью индивидуального котла коттедж и городскую квартиру — это разные вещи.

Прежде всего, это возможно только в газифицированных зданиях. Второй момент — безопасность. Если газовая плита включается только для приготовления пищи, то отопительный котел работает постоянно. Пусть имеется выбор оборудования, отвечающего самым высоким современным требованиям безопасности; но если каждый собственник выбирает котел самостоятельно, то у соседей всегда остается повод для беспокойства.

Основной же вопрос заключается в безопасности дымоудаления. Российские нормативы запрещают выводить дымоходы через фасады зданий, поэтому в реальности легально пользоваться индивидуальным отоплением могут только жители верхних этажей либо обитатели домов с автономным горячим водоснабжением (газовыми «колонками»), где имеются коллективные дымоходы.

Остается открытым и вопрос отопления помещений общего пользования — лестниц, подъездов, межквартирных и лифтовых холлов, подвалов и чердаков, подсобных помещений. Если дом проектировался с расчетом на центральное отопление, то отказ от него может привести к промерзанию конструкций и стать причиной аварийного состояния всего здания. Жильцы в этом случае вряд ли могут рассчитывать на расселение или компенсацию.

Если уж и использовать индивидуальное отопление, то либо строить новые здания с такой системой теплоснабжения, либо переходить на нее в процессе реконструкции (капитального ремонта). Попытки же перевода на газовое отопление отдельно взятых квартир в централизованно отапливающихся домах выглядят вообще сомнительно.

Что нам стоит дом построить

Отбросив идею о самоопределении отдельных квартир в вопросах организации отопления, рассмотрим эту концепцию в масштабах домостроения. Действительно, независимая схема теплоснабжения каждой квартиры выглядит привлекательно, хоть независимость эта и относительная: газ все равно магистральный. Практика индивидуального учета электроэнергии и воды говорит о том, что экономия может оказаться более чем существенной. Да и соображения комфорта играют не последнюю роль, когда у каждого собственника появляется возможность самостоятельно определять для себя начало и конец отопительного сезона и при необходимости устраивать его хоть летом. Использование же двухконтурного котла радикально снижает еще и стоимость горячей воды.

Все это, вкупе с богатым зарубежным опытом, дает проектам зданий с индивидуальным отоплением право на жизнь. Сегодня в России их построено уже немало. Особенно популярны подобные проекты в Черноземье, реализуются они в Смоленске, Серпухове, Брянске, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Калининграде, Нижнем Новгороде, Казани и других городах. По утверждению некоторых источников, стоимость тепла в подобных домах в 4-5 раз меньше, чем при использовании центрального отопления.

И все же оценивать ситуацию правильно в масштабах города. «Когда мы говорим об отдельно стоящем здании в чистом поле, то индивидуальное отопление видится и удобным, и выгодным, особенно если учесть стоимость подведения теплоцентрали от некоего гипотетически удаленного источника. Однако если речь идет о городе, где имеются или строятся необходимые генерирующие мощности, то такой подход представляется необдуманным. В этом случае отказ от центрального теплоснабжения означает перевод городских ТЭЦ из режима когенерации на конденсационный цикл. Это повлечет за собой существенное повышение стоимости киловатт-часа электроэнергии, плюс лавинообразный рост теплового загрязнения атмосферы и ухудшение экологической обстановки в городе», — объясняет Антон Белов, заместитель директора теплового отдела компании «Данфосс» (Danfoss), ведущего мирового производителя энергосберегающего оборудования.

По мнению специалиста, в России говорить об индивидуальном отоплении имеет смысл, если подключение к теплосетям либо невозможно, либо затруднено и поэтому стоит слишком дорого. Также могут рассматриваться проекты социальной значимости. Например, когда строительство нового жилья тормозится по причине отсутствия необходимых тепловых мощностей. Правда, это уже ошибки градостроительной политики, которые следует минимизировать.

Существует и другое распространенное решение — домовые котельные. Во многих случаях оно более экономически оправданно, поскольку снижается стоимость оборудования и строительства, упрощается проектирование и эксплуатация внутридомовых инженерных коммуникаций — газоснабжения, водоснабжения, вентиляции и дымоудаления.

Есть у домовой котельной и еще одно, решающее преимущество: возможность строить высотные дома при отсутствии центрального теплоснабжения. Используемые в жилых зданиях системы газоснабжения низкого давления имеют существенные ограничения по этажности, поэтому построить «высотку» с индивидуальным отоплением в квартирах невозможно в принципе. Если же источник тепла в доме общий, то ограничений нет. Это решение сегодня широко используется, например, в подмосковных Химках, где чуть ли не половина высотных новостроек имеют крышные котельные. Правда, например, в Москве они запрещены, поэтому для котельной нужно предусматривать отдельную постройку рядом с домом.

Следует обратить внимание и на альтернативные источники энергии, которые сегодня также входят в широкий обиход. «Потребность в тепле и горячем водоснабжении малоэтажных зданий может быть полностью покрыта с помощью геотермальных тепловых насосов, — считает Андрей Осипов, руководитель направления «Тепловые насосы» компании «Данфосс». — В некоторых случаях стоимость такого решения уже на этапе строительства, без учета окупаемости в ходе эксплуатации, оказывается меньше стоимости строительства газовой домовой котельной, поскольку нет необходимости тянуть к зданию газопровод. Использование геотермальной энергии позволяет отказаться не только от центрального теплоснабжения, но и от магистрального газа, что создает жилищному строительству еще одну степень свободы».

В качестве примера специалист приводит реализованный в 2012 году проект теплоснабжения детского сада «Солнечный зайчик» в Томске. Из-за особенностей расположения объекта установка и ввод в эксплуатацию теплового насоса Danfoss оказались дешевле подключения к городской теплосети.

Что касается высотных зданий и больших жилых комплексов, то здесь различные решения часто используются в комбинации друг с другом. Например, тепловой насос может работать в тандеме с газовой котельной или центральным отоплением, служить дополнительным источником тепла, например, для нагрева горячей воды в системе ГВС теплом утилизируемого воздуха.

Поквартирное — не обязательно индивидуальное

Рассуждая о поквартирном отоплении, мы часто забываем, что за этим термином скрывается сразу две различных концепции. Первую — отопление с помощью индивидуальных котлов — специалисты называют местным отоплением. Вторая — поквартирное распределение тепла, подаваемого централизованно, от домовой котельной или городской теплосети.

Получившая в отечественном жилищном строительстве наибольшее распространение вертикальная однотрубная (стояковая) разводка системы отопления имеет целый ряд недостатков, и именно они во многом объясняют интерес россиян к индивидуальному отоплению. Однако оптимальное решение существующих проблем находится совершенно в иной плоскости. «В многоэтажном жилищном строительстве системы с поквартирной разводкой являются реальной альтернативой системам местного отопления. Можно сказать, что это комбинированный подход, который позволяет реализовать в рамках системы центрального городского теплоснабжения все достоинства индивидуального отопления», — комментирует Антон Белов.

Как отмечает специалист, основные претензии горожан заключаются в невозможности самостоятельно регулировать подачу тепла в квартиры и платить только за фактически израсходованную энергию. Действительно, когда общие стояки пронизывают каждую комнату, регулировать подачу теплоносителя и учитывать расход тепла в рамках отдельной квартиры сложно. В России сегодня такие здания составляют до 80% существующего жилого фонда, отсюда и масштаб недовольства.

«При поквартирной разводке отопления на каждом узле ввода устанавливается регулирующая арматура и индивидуальный теплосчетчик, таким образом решается вопрос индивидуального подхода к потреблению и оплате тепла. Подобная схема позволяет, как и при индивидуальном отоплении, произвольным образом строить внутриквартирную систему, использовать отопительные приборы различной конфигурации и дизайна. Наконец, применяемая в таких схемах двухтрубная разводка более экономична по сравнению с однотрубной, используемой в большинстве стояковых систем», — объясняет Антон Белов.

Справедливости ради нужно отметить, что сегодня уже существуют аналогичные решения и для традиционных российских однотрубных систем с вертикальной разводкой. Так, система INDIV AMR для поквартирного учета тепла делает его возможным и в обычных зданиях типовой застройки. Вместо традиционных расходомеров в системе используются радиаторные распределители, регистрирующие теплоотдачу отопительных приборов. Для управления потреблением тепла в этом случае, впрочем, как и практически в любой системе, применяются автоматические радиаторные терморегуляторы. Что касается низкой энергоэффективности однотрубной системы, то повысить ее помогут термостатические балансировочные клапаны AB-QT, позволяющие сделать расход теплоносителя по стоякам регулируемым. Все эти решения могут быть без ограничения использованы в том числе и при капитальном ремонте жилых домов. Таким образом, прелести индивидуального отопления становятся доступны всем россиянам... без перехода на индивидуальное отопление!