Эксперты полагают, что к 2020 году фактически каждая шестая станция может прекратить свою работу. Ресурсы МЧС по ликвидации коммунальных аварий будут исчерпаны в течение ближайших двух лет. Но реально остановиться ТЭЦ могут гораздо раньше.

Кто мешает исправить ситуацию?

Все управленческие решения в системе ЖКХ страны сегодня вертятся исключительно вокруг тарифов, за перманентное повышение которых ведется постоянный торг между коммунальными ведомствами. А в силу ряда политических причин (сентябрьские выборы в Госдуму, последующие выборы президента), главным критерием принятия этих решений становится конечный платеж конкретного домохозяйства.

Говоря о размере ежемесячного платежа гражданина, например, за тепло, следует отметить, что между ним и объемом потребленного ресурса существует прямая зависимость. А от чего зависит объем потребленного тепла? Конечно, от состояния инфраструктуры. Чем оно хуже, тем больше расход ресурса. Можно ли добиться снижения данного показателя? Да, говорят эксперты, при условии модернизации структуры. Но для этого, в свою очередь, нужны инвестиции.

Последние же, если судить по данным Минэкономразвития, озвученным в ходе круглого стола под эгидой Либеральной платформы «Единой России» 9 июня, посвященного обзору состояния российской системы теплоснабжения, стремительно падают. Да и те в большинстве своем используются не по назначению: идут на зарплаты сотрудникам, на срочный ремонт оборудования и т. д. В связи с этим к настоящему времени из 100% теплотрасс в стране было обновлено всего лишь 24%. Получается замкнутый круг.

В итоге реальные примеры «теплового апокалипсиса» могут случиться уже в этом году. Например, с большой долей вероятности такое может произойти в Рубцовске (Алтайский край). Как утверждает генеральный директор ООО «Сибирская генерирующая компания»Михаил Кузнецов, 6 лет назад Рубцовская ТЭЦ лишилась одного из своих потребителей тепла, который забирал у нее до 30% вырабатываемого ресурса. Из-за ТЭЦ стала испытывать острый финансовый голод. Но местный муниципалитет не решился ни поднять тариф до стабилизирующего уровня, ни выделить помощь из местного бюджета. Износ оборудования ТЭЦ приобрел такой катастрофический размах, что 1,5 года назад Ростехнадзор вынес заключение о невозможности его дальнейшего использования, а в этом году собственник предприятия заявил о выводе его из эксплуатации уже с 1 декабря.

Еще два теплоисточника в локации находятся в банкротстве. Один уже является таковым по документам (его долг кредиторам в 2,5 раза превышает выручку), а другой — по фактическому положению вещей.

При этом, отмечает эксперт, сама по себе система теплоснабжения в России имеет большие резервы. Например, можно просто довести режимы эксплуатации теплосетей и температуру теплоносителя до проектных значений. Тогда не нужно будет, как это принято сейчас, прокачивать по трубам повышенный объем теплоносителя. Мало того, что подобный шаг позволит так же эффективно протапливать дома до установленных значений, но сделает еще и возможным если не полный отказ от взимания платы со строителей за подключение новых домов к коммуникациям, то как минимум ее существенное снижение.

Единственное условие — нужны инвестиции. Но инвесторы не спешат приходить в отрасль.

— В первую очередь потому, — говорит Кузнецов, — что тариф всегда может быть скорректирован. Давайте называть вещи своими именами. У нас государство, когда создает законодательство о тарифообразовании, всегда хочет оставить себе возможность для того, чтобы тариф можно было отрегулировать и сделать его любым.

То есть, развивает мысль специалист, инвестор вложит деньги, получит экономический эффект, но его могут пересмотреть. Это момент как раз и является самым большим препятствием. И Михаилу Кузнецову представляется, что единственным способом привлечения инвестора является радикальное упрощение процесса тарифообразования.

Во-вторых, даже если и приходят, то попросту оказываются не у дел.

Парвиз Абдушукуров, заместитель гендиректора по операционной деятельности ОАО «Фортум», добавляет: сама система не работает. Конечно, в ней можно подкручивать какие-то болтики, винтики или регулировать элементы, но заинтересованности не будет, поскольку законодательная база не та. И приводит в пример город Копейск неподалеку от Челябинска.

Там, говорит эксперт, существует порядка 45 котельных, а средний тариф в настоящее время колеблется на уровне 1900 рублей. В свое время специалисты «Фортума» разработали инвестпроект, который включал в себя строительство на ТЭЦ дополнительного блока, прокладку девятикилометровой сети и закрытие всех котельных. При этом разработчик высказывал готовность фиксации тарифа сроком на 10 лет (или же до момента его сравнения с инфляцией), и ни у кого денег на это не просил. Однако проект так и остался проектом за ненадобностью.

Ладно, продолжает Абдушкуров, это город с давно сложившейся инфраструктурой. Но что мешает убрать регулирование, поставить предельный тариф и дать возможность инвестору прийти и сделать инфраструктуру в новых строящихся микрорайонах? Там ведь нет рисков. Но такие решения никогда не принимаются, несмотря на неоднократные проявления инициативы на всех уровнях. Хотя все существующие в отрасли теплоснабжения проблемы, по мнению эксперта, можно решить довольно легко, для этого нужно просто поменять идеологию.

«Ведь сейчас у нас как? Предположим, я житель какого-то дома, и у меня температура ниже уровня комфорта, +14 градусов в октябре. Но пока мэр не благословит, я не могу включить отопление, — рассуждает Абдушкуров. — А нужно всего-навсего ввести обыкновенный договор поставки ресурсов. Если потребитель хочет, мы должны его удовлетворить. Если потребитель не хочет, никто не может сказать, что и когда ему включать или выключать».

Эксперт подчеркивает — за свои деньги они готовы реализовывать подобные проекты, Но для этого нормальному бизнесу нужны законодательная поляна и неизмененное законодательство хотя бы на период окупаемости. Когда заходит речь об инвестициях, то нужны всего 2 вещи: благоприятная среда и неизменность законов. Тогда инвестор придет.

Однако Сергей Шаль, вице-губернатор Челябинской области, возражает: в тот же Копейск не идет в первую очередь сам бизнес. Собственникам и генерирующим компаниям неинтересно вкладывать деньги, если окупаемость затрат будет превышать 10 лет. При этом можно бесконечно рассуждать о плохих условиях или законах. Здесь инвестициям, говорит Сергей Шаль, в принципе никто не мешает. Даже наоборот, все только «за». Лишь бы только, подчеркивает он, это не делалось за бюджетные деньги, либо, тем более, за счет самих граждан.

Не оптимальный, но выход

И такие взгляды на конкретную проблему конкретного города свидетельствуют о том, резюмирует первый зампредседателя думского комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Елена Николаева, что предприниматели говорят на одном языке, власть говорит на другом, а граждане вообще в шоке. Нужно разобраться, в чем здесь проблема, считает Николаева:

— Каковы наиболее болезненные проблемы в отрасли, которые существуют, и которые необходимо решать? Вот коллеги из бизнеса говорят: вы, пожалуйста, пожалуйста, поменяйте законы, но оставьте неизменное законодательство. Тут у меня просто разрыв логики. Вы как-то определитесь: мы либо меняем законы, либо не меняем. Далее, некоторые коллеги говорят, что они не могут включить тепло. А я утверждаю, что подавляющее большинство регионов в этом сезоне не выключало тепло! В Москве 1 мая топить продолжали. Ко мне поступает большое количество обращений граждан по поводу того, что невозможно находиться в квартире, когда на улице плюс 20, а продолжают топить. И почему это происходит, никто не объяснил. Это навязанная услуга, она есть как в тепле, так и в горячей воде, но мы не можем сейчас законодательно ее ограничить. Понятно, что энергетикам это выгодно, так как чем больше они подадут тепла, тем выше будет платеж населения. Вопрос: нужно ли это населению?

Существует, по словам Елены Николаевой, и еще одна серьезная проблема: размытая ответственность на уровне Российской Федерации. Например, единого центра, который нес бы ответственность за развитие отрасли теплоснабжения, нет, поскольку регулирование осуществляется как минимум двумя министерствами — Минэнерго и Минстроем. У которых, кстати, не всегда возникает консолидированная позиция по тому или иному вопросу. Да и правила игры меняются практически каждый год. Поэтому не удивительно, что государство, не имея системного подхода к развитию теплоснабжения, как правило, формирует разнонаправленные экономические сигналы, приводящие в итоге к невозможности долгосрочных инвестиций.

Сама отрасль, продолжает рассуждения Николаева, кровно заинтересована в увеличении объемов, потому что это просто-напросто выгодно, тогда как потребителю, наоборот, выгодно энергосбережение. При этом Минэнерго, тоже занимающееся энергосбережением, заинтересовано, с одной стороны, увеличивать объемы производства ресурсов, а с другой — обязано реализовывать положения 261 федерального закона. Фактически, по словам эксперта, это означает войну пчел против меда, поэтому на практике 261 федеральный закон не реализуется. И надо вставать на сторону потребителей.

Депутат предлагает задаться вопросом — что такое капитальный ремонт сегодня? Это приведение дома в его первоначальное состояние. А ведь первоначально очень многие дома не проектировались как энергоэффективные с современными материалами. Просто потому, что тепло долгое время было побочным эффектом электроэнергетики. Так что если посмотреть на дома через тепловизор, то зрелище это будет грустно-печальным. Следовательно, считает Елена Николаева, предпринимателям, идущим на проведение капитального ремонта, нужно потрудиться не просто заменить основные элементы конструктива, но и предложить еще механизмы проведения энергосервисных контрактов, сэкономив на этом.

Кроме того, с целью улучшения ситуации в теплоснабжении она выдвигает и ряд других предложений. В первую очередь — повысить прозрачность тарифообразования в сфере теплоснабжения. Затем — четко решить проблему подключения к сетям теплоснабжения, потому что это на сегодняшний момент решается настолько непрозрачным образом, что серьезнейшим образом нагружает и систему строительства новых домов, и эксплуатацию старых систем.

Далее, уверена Елена Николаева, необходимо создать условия для повсеместного внедрения приборов учета тепла.

— На сегодняшний момент это демотивировано, потому что сейчас у нас учитываются только приборы учета общедомовые. А индивидуальные в принципе нет смысла устанавливать, потому что все равно считается расчет потребленного тепла на дом в целом. Нужен единый орган исполнительной власти, который должен координировать вопросы энергоэффективности и развития теплоэнергетики. На мой взгляд, это может быть какое-то межкомиссионное решение. Или одному из министерств это можно поручить, поскольку у двух нянек дитя все-таки без глаза получается.

Мы в Комитете долго пытались рассмотреть закон «О прямых договорах», на которых настаивают ресурсоснабжающие организации, и перенесли это рассмотрение, потому что не готовы пока еще в полном объеме увидеть всю картину. Но, на мой взгляд, проблема лежит не только в прямых договорах, она в конечном итоге, и я ответственно это заявляю, приведет к тому, что платеж граждан вырастет. Готовы ли мы в текущей ситуации, не меняя ничего, увеличить платежи граждан только потому, что, помимо одной расчетной системы, которая сейчас проводится управляющими компаниями, мы добавляем еще пять-шесть расчетных систем по каждой ресурсоснабжающей организации, которые в конечном итоге лягут на увеличение тарифов?

Елена Николаева придерживается мнения, что гораздо более простое, хоть и далеко не оптимальное, решение — автоматическое расщепление платежей, как это сделано в ряде регионов, в системе единых расчетных центров, которые работают в регионах и показали свою эффективность. И в переуступке прав требования по долгам, которая позволит ресурсоснабжающим организациям напрямую работать с каждым должником, чего они так добиваются.

Правда, эксперт не уточняет, кому эти самые РСО будут переуступать эти самые требования. Однако россиянам, многие из которых, согласно данным аналитического центра Национального агентства финансовых исследований, имеют проблему с выплатой банковских кредитов, это, пожалуй, понятно безо всяких дополнительных подсказок.