Для рынков управления жилой недвижимостью Москвы и Санкт-Петербурга характерна общая тенденция – доминирование государственных управляющих компаний. Однако в Санкт-Петербурге их доля на рынке ниже, чем в Москве - 53,5% от общего жилфонда города (10 527 домов), тогда как в столице они управляют 72,3% всего массива многоквартирной застройки (22 863 дома).

На долю государственных компаний в двух городах приходится больше половины домов с малыми площадями, среди которых высока доля жилья старой постройки нерентабельного для коммерческой эксплуатации – 52% и 53,5% в Москве и Санкт-Петербурге соответственно.

«Малоразмерный и часто нерентабельный в коммерческой эксплуатации старый жилой фонд нередко передается в управление государственных управляющих компаний, которые имеют возможность получить дотации из городского бюджета, но при этом самовольно отказаться от его обслуживания они не могут. Наличие на балансе жилфонда старой типовой застройки негативно сказывается на экономике управляющих компаний, на экономике города. По-хорошему, его давно пора сносить и замещать современным комфортным жильем», - комментирует сложившуюся ситуацию член правления АКОН Никита Чулочников. По его словам, проблема заключается в изначальном формировании тарифа на содержание и ремонт многоквартирных домов, где не учитывался их жизненный цикл и не закладывалась стоимость сноса.

В отличие от государственных УК, в московском и петербургском сегментах частных управляющих организаций ситуация иная. Если в Москве на долю частных УК приходится 21% всего жилфонда города, то в Санкт-Петербурге доля частных компаний на рынке жилищно-коммунального обслуживания составляет 33,8%. В активе частных компаний как в одном, так и в другом городе порядка 49% занимают многоквартирные дома старой застройки. Впрочем, по сравнению с госкомпаниями, в портфеле частных УК находится больше домов с эффективной экономикой (свыше 10 тыс. кв. метров для Москвы и свыше 7 тыс. кв. метров для Санкт-Петербурга) – 25,9% и 23,6% от общего числа таких МКД в Москве и Санкт-Петербурге соответственно.

На рынке обслуживания жилой недвижимости также присутствует ещё один игрок - ТСЖ/ЖСК. В Москве при этом превалирует форма ЖСК, тогда как в Санкт-Петербурге ТСЖ. На московском рынке ТСЖ/ЖСК занимают 6,7% жилфонда, на петербургском – 12,6%.

Несмотря на разницу в долях рынка ТСЖ в Москве и Санкт-Петербурге, их общий «вес» в структуре жилищного фонда двух городов невысок. За редким исключением ТСЖ/ЖСК управляет одним домом с большой площадью, который характеризуется высокоэффективной экономикой управления.

«Ставка на обслуживание дома, находящегося в управлении ТСЖ может быть выше, чем тарифная ставка управляющей компании. В отличие от УК, тарифы ТСЖ государство не регулирует. В то же время ТСЖ не отчитываются за свою деятельность перед контролирующими структурами столь детально, как это делают управляющие компании. ТСЖ лучше удается тонко «настроить» коммуникации с собственниками, чем управляющей компании, которая одновременно обслуживает сразу несколько десятков и сотен многоквартирных домов», - перечисляет конкурентные преимущества ТСЖ Никита Чулочников.

Однако, по его словам, прямые затраты ТСЖ на управление и обслуживание дома гораздо выше, чем у УК и покрываются они только за счёт сравнительно высокого тарифа. «Управляющая компания, в чьем клиентском портфеле находится множество МКД, может снижать свои затраты за счет эффективного распределения времени работы своего персонала на обслуживаемых объектах», - отмечает член правления Ассоциации

К тому же, существует целый перечень работ по эксплуатации дома, для выполнения которых у ТСЖ не хватает компетенций, поэтому часто, когда ТСЖ/ЖСК привлекают в качестве подрядчиков профессиональные управляющие компании.

«В таком случае оба игрока получают большие плюсы и синергетический эффект: ТСЖ могут выстраивать эффективные коммуникации с собственниками своих домов, а управляющие компании выполняют профессиональные работы по эксплуатации дома без временных и организационных затрат на работу с собственниками», - рассказывает Никита Чулочников.

Впрочем, на рынке сегодня все чаще встречаются управляющие компании, которые активно развивают свои клиентские сервисы и каналы коммуникаций с собственниками и вполне могут конкурировать с ТСЖ в борьбе за собственника. Для этого необходимо совершенствовать механизм проведения общего собрания собственников. Формирование такой институциональной площадки, где профессиональная ассоциация поможет собственнику договориться и выбрать себе подходящую управляющую организацию, является одной из задач АКОН.

Ассоциация АКОН - объединение профессиональных участников рынка обслуживания недвижимости (РОН). Наша цель - усовершенствовать нормативно-правовую базу, регламентировать развитие различных сегментов рынка обслуживания недвижимости, снять административные барьеры, наладить эффективное взаимодействие между обслуживающими компаниями и собственниками недвижимости, разработать и ввести единые стандарты обслуживания недвижимости и профессионального образования.