В середине октября одна из российских компаний, специализирующаяся на установке систем пультовой охраны зданий и сооружений, основываясь на анализе собственной статистики, назвала зоны Москвы с самым большим количеством покушений на ограбление квартиры.

По количеству срабатываний домовых сигнализаций в «красную зону» столицы вошли районы Новокосино, Силино, Северное Бутово, Левобережный, Матушкино, Северное Орехово-Борисово. Однако на первое место по этому показателю эксперты компании поставили Юго-Восточный административный округ: с начала 2016 года отсюда на пульты охраны компании-исследователя поступило более 700 тревожных сигналов. Примечательно, что в 2013 году этот же АО был признан специалистами по продаже недвижимости самым неблагополучным для проживания.

О том, каким образом можно обезопасить собственную квартиру от квартирной кражи, «СП» уже довольно подробно рассказывала в одном из своих материалов. Сейчас вопрос в другом — можно ли по каким-то внешним признакам понять, что район возможного проживания является не самым оптимальным выбором в плане безопасности?

Ведь, например, тот же самый ЮВАО признается аналитиками рынка недвижимости одним из лидеров по количеству сдаваемого в эксплуатацию и строящегося жилья. Как сообщают аналитики компании «Метриум Групп», всего за один год бывшая «рабочая окраина» увеличила свою долю на всем первичном рынке Первопрестольной с 2,3% до 26,8% (практически 12-кратный рост). Таким образом, в его границах в настоящее время располагается фактически каждая четвертая новая квартира массового сегмента.

В попытке ответить на этот вопрос многие обыватели могут вспомнить, пожалуй, лишь небезызвестную «теорию разбитых окон», сформулированную в начале 80-х годов прошлого века двумя американскими социологами Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом. Вкратце ее суть заключается в том, что мелкие нарушения вроде рисунков на стенах или прыжков через турникеты метрополитена провоцируют население на все более агрессивные проступки. Классическая иллюстрация: если в здании оставить незамененным хотя бы одно разбитое стекло, то через некоторое время в нем не останется ни единого целого окна.

Однако данные выкладки, утверждают некоторые современные социологи, скорее актуальны для тех районов, в которых контингент проживающих устойчив, либо для тех, которые приходят в упадок (последних, кстати, вокруг столицы становится все больше, см. материал «Москва повторит судьбу Детройта»). В современных муниципальных образованиях опасаться надо совершенно других вещей.

В первую очередь это не транспортная труднодоступность, а наличие в непосредственной близости от жилых домов крупных транспортно-пересадочных узлов, авто- или железнодорожных вокзалов. Эти объекты, по словам знатоков вопроса, как магнитом притягивают как представителей организованной преступности, так и откровенных маргиналов. В связи с этим жители подвергаются повышенной опасности стать жертвами как продуманной многоходовой аферы, так и банального ограбления.

Вторым «фактором тревожности» является наличие в границах района больших строек. Это говорит, во-первых, о присутствии тут определенного числа мигрантов (нередко нелегальных), чьи представления о нормах поведения в общественных местах оставляют желать лучшего (а уж о высокой вероятности межэтнических конфликтов и говорить не приходится). Во-вторых, это означает, что квартиры тут будут покупать все, кто сможет себе это позволить. Следовательно, мощной селекции населения, свойственной всем молодым районам, избежать не удастся (недавно взорвавший соцсети случай со списком первоклассников в Котельниках тому пример). К слову, именно по этой причине появившееся на карте столицы в 70-х годах прошлого века Орехово-Борисово в течение всего полутора десятков лет заслужил титул одного из самых криминальных образований столичного региона.

Свою лепту в неблагополучие района вносит и наличие лесопарковых зон. Как сообщают представители внутренних органов, в новых районах наиболее высока вероятность стать жертвой разбойного нападения в связи с небольшой плотностью потока прохожих.

Не меньшую опасность таит в себе и развитая торгово-развлекательная инфраструктура. Мало того, что в плотном потоке покупателей легко стать жертвой незаметных карманников, так еще сотрудники Центра исследования здравоохранения неблагополучных районов в Торонто Флора Мэтисон и Джоэл Рэй доказали связь между увеличением смертности и наличия банкоматов рядом с торговыми точками, занимающимися реализацией алкогольных напитков. Анализ собранной учеными статистики показал, что у летальных случаев в наблюдаемых районах чаще всего было четыре основные причины: намеренное членовредительство, пищевые отравления, заболевания печени и несчастные случаи.

Где намеренное членовредительство, там и до открытых уличных конфликтов недалеко. И как раз именно они, а не какие-то граффити или теоретически разбитые окна, утверждает доцент бостонского Северо-Восточного университета Дэниел О’Брайен, являются самым явным индикатором ухудшения криминогенной обстановки в районе.

Кстати, подобные столкновения могут иметь и совершенно иную природу. Конфликтами вполне может ознаменоваться и презентабельный на первый взгляд процесс так называемой «джентрификации» района. Это, в трактовке немецкого социолога Матиаса Бернта, по сути есть постепенное «выдавливание» из района малообеспеченных жителей более состоятельными гражданами. С одной стороны, это, конечно, хорошо, ведь таким образом локация становится более респектабельной в глазах окружающих. Но, с другой стороны, на почве возникающего в этот момент социального неравенства и на фоне растущих цен на товары и услуги слишком велико бывает желание просто из вредности «насолить» своим более обеспеченным соседям.