Каждая вторая, если не каждая первая риелторская компания в стране декларирует «высокое качество услуг» и «повышение прозрачности рынка недвижимости», но что реально делается для этого – остается за занавесом. Отсутствие регулирующих механизмов, отсутствие единого образовательного стандарта и свободный доступ к профессии для неподготовленных людей, практически с улицы, наводят на печальные размышления, что к «высокому качеству услуг» и «повышению прозрачности» и прочее-прочее, нам еще идти и идти.

Но, как у нас водится в стране, пока жареный петух не клюнет, никто и не хватится. И экспертное сообщество, и СМИ, после заявления президента «внезапно» обнаружили вакуум в сфере регулирования нашей деятельности и кинулись озвучивать идеи и инициативы, после которых Новые Васюки переименуют в Нью Москву, а американские специалисты начнут приезжать к нам за новыми знаниями и идеями. Самым популярным мнением, озвученным в этой среде, является мысль о том, что неплохо бы перенять опыт саморегулируемых организаций из строительной сферы. Это откровенно дилетантское мнение. Несмотря на то, что и мы, и строители по сути находимся на одном рынке недвижимости, к нашему бизнесу их опыт не приемлем. Все-таки у нас совсем другой подход к зарабатыванию денег.

Если хочешь, чтобы бизнес развивался – не трогай его, он сам найдет выходы и сам найдет оптимальные способы для развития. Наша сфера в этом плане не является исключением.

Риелторы сами пытаются организоваться, ярким примером тому могут служить разные профессиональные ассоциации – такие как Российская гильдия риелторов, Гильдия управляющих и девелоперов и другие. В идеальном мире, такого рода партнерства и организации должны лоббировать принятие необходимых для дальнейшего развития рынка законов и нормативных актов, что, несомненно, скажется на качестве риэлтерских услуг в положительную сторону. Я надеюсь, что скоро мы и до этого дойдем. Тем не менее, пока законодательного регулирования как не было, так и нет.

Мало кто сегодня помнит, но у нас уже пытались лицензировать деятельность риелторов. В 1996 году правительство приняло постановление об обязательном лицензировании риэлтерской деятельности, но этот опыт, мягко говоря, был не очень хорошим. В постановлении вместо четких определений были даны общие положения и фразы, согласно которым риэлтор был немножко посредником, немножко юристом, немножко биржевиком. Неудивительно, что такая практика была просто обречена на провал. В то далекое время Blackwood уже был одной из крупнейших компаний рынка недвижимости, и мы на себе почувствовали все «прелести» данного регулирования.

По моему глубокому убеждению, нам нет необходимости заново изобретать велосипед. Нужно базироваться на том опыте, через который прошли цивилизованные страны. Например, в США есть федеральный закон, регулирующий деятельность риелторов, а также есть специальные институты, которые готовят специалистов по специальным образовательным программам и регулярно проводят экзамены на квалификацию. В среднем специалисты обучаются 12 месяцев и проходят переаттестацию. Наряду с этим есть закон, согласно которому при продаже недвижимости собственник платит 6% от ее стоимости. Это позволяет отрасли иметь систему лицензирования и отсекает случайных людей от риелторской деятельности.

Законодательное регулирование нашей деятельности должно не просто сводиться к банальному – кто заплатил деньги, тот и получил лицензию. Регулирование должно быть всеохватным, оно должно учитывать всю специфику нашей работы. Одним из обязательных элементов регулирования должна быть аттестация участников рынка. Лицензию должны получать не компании, а сами риелторы, что упростит для компаний поиск квалифицированных сотрудников. В законе также должны быть прописаны ставки, которые должен платить собственник при продаже недвижимости. Понятно, что у каждого региона эта ставка должна быть своей. Но все-таки оптимальной ставкой я считаю ставку в размере 5-6% от продажи недвижимости.