Несмотря на многочисленные нарекания к старой системе государственных стандартов, действовавшей ещё в СССР, строители регулярно напоминают о том, что в своё время она эффективно решала возложенную на неё задачу – позволяла поддерживать порядок в отрасли. Новые материалы и технологии, а также интеграция нашей страны в международное экономическое пространство превратили старые государственные стандарты в элемент бюрократии, препятствующий развитию. Возможно ли сегодня быстрое создание современной нормативно-информационной базы на основе старых наработок? Лучшим ответом на этот вопрос являются успешные примеры разработки новых ГОСТов.

Качество строительства – вопрос довольно острый. Адекватно оценить его «на глаз» для объекта недвижимости, в отличие, например, от многих потребительских товаров, заказчик, скорее всего, не сможет. Серьёзные нарушения технологии или результаты использования некачественных стройматериалов могут заявить о себе спустя несколько лет эксплуатации. И виновных потом найти бывает сложно. Да и безопасность зданий – слишком серьёзная тема, чтобы полагаться на чью-то ответственность.

В теории все ответы должна давать система стандартизации. Предназначение всевозможных ГОСТов – задать некий минимальный уровень качества строительных материалов и конструкций, приемлемый регулятором и гарантирующий некие минимальные сроки эксплуатации построек.

Прощайте, обязательные стандарты

Ещё в СССР не только в рамках строительной отрасли, но и во всей экономике была создана многоуровневая система стандартизации. Однако к началу XXI века, без регулярного обновления и дополнения, она бюрократизировалась и устарела настолько, что стала скорее выступать якорем в развитии строительного сегмента, нежели действительно регулировать деятельность застройщиков.

В современных условиях, когда постоянно появляются новые материалы, новые технологии их производства, отрасль непрерывно изменяется. Вслед за ней должны изменяться и стандарты, причём необходимо не только разрабатывать новые ГОСТы, но и пересматривать старые. Самая острая проблема – это регламентирование использования новых строительных материалов, которых попросту не было в советское время. Опоздания с обновлением нормативной базы (при обязательстве использовать только материалы, ей соответствующие) существенно тормозили развитие отрасли капитального строительства, не давая возможности применять новые проектные решения .

Чтобы как-то повлиять на ситуацию, одновременно переложив задачу контроля за применением новых технологий на самих строителей, в 2002 году был принят закон о техническом регулировании (184-ФЗ). Стандарты стали необязательными для исполнения, и с этого момента деятельность по их развитию практически прекратилась . Хотя строительной отрасли требовались десятки и сотни документов в год, разрабатывалось в лучшем случае несколько штук. Фактически на этом этапе была заморожена не только стандартизация строительных материалов, но и разработка норм и правил (СНиП).

Новая жизнь идеи стандартизации

По признанию специалистов отрасли, редакция закона о техническом регулировании, принятая в 2002 году, была достаточно «сырой». Как бы плохо ни зарекомендовала себя старая система ГОСТов, инвестировать в новые стандарты было необходимо. Мировой опыт показывал, что система стандартизации позволяет не только интенсифицировать развитие сегмента экономики, но и со временем вернуть инвестиции, потраченные на разработку документов, иногда в десятикратном и более размере . Она же обеспечивала сокращение сроков и стоимости строительства (по данным компании Роял Датч Шелл – на 13% и 5% соответственно).

На уровне экономики государства стандартизация могла обеспечить прирост до 1% ВВП за счёт развития новых направлений . Обширная «брешь» в государственной стандартизации сдерживала экономическое развитие не меньше, чем устаревшие стандарты6. Новым и действительно эффективным решениям приходилось бороться с изжившими себя технологиями или некачественными образцами-подделками, причём не на равных. Надо отметить, что борьба в тех сегментах, где нормативная база ещё не доработана, продолжается по сей день. А усугубляет ситуацию недавнее вступление России в ВТО: даже зная о проблеме в определённой строительной сфере, государство уже не может вмешаться, к примеру, ограничив импорт за счёт повышения ввозной пошлины на какой-либо продукт .

В итоге рынок наводняется зачастую некачественными материалами.

Логичен вопрос: раз уж мы оглядываемся на практику стандартизации за рубежом, нельзя ли взять за образец западные стандарты, тем более что у ведущих экономик мира есть собственные институты по стандартизации, успешно функционирующие и поддерживающие свою нормативно-информационную базу в актуальном состоянии на протяжении десятков лет? К сожалению, всё не так просто. Как обращает внимание кандидат технических наук, директор НИЦ «Инвент» Михаил Тарабанов, зарубежные нормы необходимо как минимум перевести на русский язык, при этом перевод не допускает никаких «вольностей» и двусмысленных трактовок . Но найм хорошего переводчика – это лишь половина дела. Переход на зарубежные стандарты требует отказа от собственных наработок российских строителей. Для адаптации «чужих» документов с их системами обозначения и принятыми практиками разработки придётся отказаться от собственной школы проектирования и строительства, ведь отечественные ГОСТы формировались в отрыве от общемировой практики. Как недавно заметил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности Валерий Гартунг: «Изначально Советский Союз развивался как отдельная экономическая система, поэтому наши ГОСТы в области тяжёлой металлургии, автопрома и других отраслях существенно отличались от мировых ».
Таким образом, без возврата к работе над собственной системой стандартов оказалось не обойтись. С 2007 года, с вступлением в силу новой редакции закона о техническом регулировании, началось постепенное обновление и разработка новых ГОСТов. А с 2011 года процесс обновления нормативно-информационной базы вышел на качественно иной уровень благодаря принятию «Стратегии развития промышленности строительных материалов и индустриального домостроения на период до 2020 г.», где в качестве одной из обязательных мер было названо создание отраслевой базы знаний, позволяющей применять новые материалы и технологии в строительстве .

Впрочем, идея возрождения системы стандартизации исходила не только от правительства . В жёстких рыночных условиях за разработку новых стандартов ратуют сами представители отрасли. В рамках отраслевых объединений и некоммерческих партнёрств, даже когда ГОСТы были не в чести, готовились собственные нормы – как обязательные, так и имеющие рекомендательный характер для членов объединений. К примеру, НП «АВОК» – некоммерческое объединение инженеров по отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха – к моменту принятия упомянутой выше стратегии уже разработало более 20 собственных стандартов на инженерные системы. Среди них есть документы, для которых не было аналогов в СССР (в частности, стандарт «Влажный воздух»)12. Для производителей ГОСТ – это возможность повысить в глазах потребителя преимущества своей продукции на фоне конкурентов, очистить рынок от подделок и откровенно некачественной продукции, часто реализуемой по демпинговым ценам.

Конечно, подобную инициативу на себя готовы взять далеко не все организации строителей и проектировщиков. А жаль, ведь государство готово было бы передать эту функцию участникам строительной отрасли. «Почему у нас всё до сих пор находится в государственных руках? Это не только потому, что бюрократы и чиновники хотят этим всем рулить. Они многие и не способны этим рулить, потому что невозможно в это всё погрузиться глубоко, да и дел хватает у различных сотрудников министерств и ведомств. Передать некому», – ещё в 2012 году отмечал премьер-министр РФ Дмитрий Медведев на совещании «О мерах по стимулированию применения новых материалов в строительстве» .

Об интеграции в мировое экономическое пространство, кстати, никто тоже не забывает. Параллельно с обновлением отечественных стандартов идут работы по гармонизации российских и европейских документов. Однако процесс выпуска дополнений к так называемым еврокодам пока что находится на начальной стадии .

Легко ли принять новый ГОСТ?

В общей сложности за период действия Стратегии с 2010 по 2013 год было разработано более 150 межгосударственных стандартов на строительные материалы. Один из них – принятый в 2014 году ГОСТ на трёхслойные сэндвич-панели (ТСП), на примере которого можно продемонстрировать сложности процесса стандартизации.

Необходимость подобного ГОСТа назрела довольно давно. «Ещё год назад на рынке не было документа, который отвечал бы за качество ТСП. Все производители руководствовались собственными внутренними документами, в которых, будем честными, написать можно всё что угодно. Потребителю потом крайне сложно будет проверить соответствие продукции этому регламенту. Таким образом, и компании, производившие качественные панели, и те, кто, к примеру, занижал плотность минеральной ваты, ухудшая теплоизоляционные характеристики панели и её несущую способность, и те, кто использовал дешёвый тонкий импортный металл с сомнительным качеством защитного покрытия, конкурировали на рынке на равных. Кроме того, не существовало единого мнения относительно того, как включать ТСП в проекты, рассчитывать допустимые нагрузки», – говорит Сергей Якубов, руководитель департамента фасадных систем и ограждающих конструкций Компании Металл Профиль, крупнейшего российского производителя фасадных и кровельных систем.

В планах Министерства регионального развития подобного стандарта не было, поэтому за проект взялась инициативная группа, созданная по предложению Металл Профиль и некоторых других крупных производители ТСП в России – например, компании «Руукки Рус». Разработка нового стандарта была поручена ЦНИИПСК им. Мельникова.

В общей сложности на реализацию проекта понадобилось почти 3 года. Параллельно была организована отработка технологии испытания ТСП на базе новых панелей Металл Профиль серий Agrarium, Industrium и Sterilium. Впоследствии эти методики также легли в основу ГОСТа.

Как было отмечено выше, новый стандарт формировался в тесном контакте с отраслью. Однако в одной и той же сфере у производителей оказались самые различные взгляды на то, какой должна быть «образцовая» продукция, какие параметры следует считать важнейшими. Одни говорили, что подобные стандарты не нужны вовсе, мотивируя это тем, что любой стандарт ставит производство в определённые рамки. Другие были не согласны с методикой расчёта несущей способности ТСП, которая должна была стать неотъемлемой (и востребованной проектировщиками) частью ГОСТ.

Естественно, применение разных методик расчёта приводило к тому, что данные от разных компаний отличались, поэтому выработать единую политику в отношении физических характеристик панелей было чрезвычайно сложно. Несмотря на то, что ЦНИИПСК им. Мельникова в данном случае выступал в роли независимого арбитра, который сам отлично разбирается в предмете, проект потребовал многократных встреч, обсуждений и согласований, ведь ни одна из сторон изначально не хотела отказываться от своего мнения. Подобные проблемы типичны для процесса стандартизации материала, характеристики которого ранее никак не были регламентированы.

Стоит также отметить, что для принятия межгосударственного стандарта (коим и является ГОСТ, в отличие от ГОСТ Р) потребовались согласования не только с представителями российской отрасли в рамках публичных чтений на сайте «Росстандарта», но и с коллегами из стран СНГ. Тем не менее, и эта задача была успешно выполнена.

«Принятие ГОСТа позволило несколько изменить расстановку сил на рынке. Поскольку после одобрения стандарта надзор осуществляет уже само государство, теперь можно как минимум наказать нарушителей, поставляющих некачественную продукцию. Новый ГОСТ разрешает производить ТСП исключительно на автоматических линиях. На производствах, использующих в значительном объёме ручной труд, попросту невозможно обеспечить указанную в стандарте плотность склеивания. Эта особенность позволила отсеять с рынка стандартизованной продукции не только тех, кто использовал в производстве панелей некачественные комплектующие, но и владельцев устаревших линий, которые попросту не способны обеспечить необходимые прочностные характеристики своих панелей. У заказчика появилась возможность выделить в две совершенно самостоятельные группы продукцию непонятного происхождения и действительно качественные строительные материалы. Это позволит в перспективе избавиться от недоверия перед современными и перспективными ТСП», – отмечает Сергей Якубов (Металл Профиль).

Нормативно-информационная база, соответствующая уровню развития строительной отрасли, в перспективе должна послужить одним из драйверов развития этого сегмента экономики и повышения итогового качества построек. Кроме того, она мотивирует производителей инвестировать в новые технологии и повышать как качество своей продукции, так и эффективность производства