В последнее время страницы многих интернет-порталов пестрят рассказами о том, какие бросовые строительные материалы используются в различных уголках планеты для строительства собственного дома, и насколько качественными потребительскими характеристиками обладают подобные конструкции. Но, несмотря на все усилия энтузиастов-оригиналов, такие здания, пожалуй, остаются пока еще единичными лирическими отступлениями от классических строительных трендов. Подавляющее большинство граждан по-прежнему предпочитает строить собственные дома из камня или дерева. «СП» уже знакомила читателей с достоинствами и недостатками клееного бруса. Пока активный строительный сезон еще не подошел к своему завершению, стоит поговорить о том, что представляет собой старый добрый кирпич и способны ли современные аналоги этого материала если не полностью вытеснить его с рынка, то хотя бы составить ему достойную конкуренцию.

Для начала стоит отметить, что современный кирпич, как белый силикатный, так и красный керамический, обладает рядом неоспоримых достоинств (иначе его не использовали бы аж с третьего тысячелетия до нашей эры). Во-первых, средний срок службы сооружений из этого материала составляет около 150 лет. И если деревянные конструкции при тех же показателях требуется время от времени обрабатывать специальными составами, то для зданий из кирпича этого не требуется. Во-вторых, кирпич характеризуется высокой устойчивостью к негативным погодным условиям, что превращает его в универсальный материал практически для любой климатической зоны. В-третьих, оба вида кирпича отличаются высокой экологичностью. Вопиющие случаи массового отравления смесью извести, песка и глины не будоражат умы общественности, тогда как рассказы о «фенольных» панельных домах в электронных и печатных СМИ проскальзывают с завидной регулярностью. В-четвертых, разнообразная цветовая гамма современных кирпичей предоставляет дизайнерам и строителям отличный плацдарм для интерьерных и экстерьерных маневров.

Однако, согласно непреложному закону, если в одном месте сколько-то прибыло, то в другом должно ровно столько же и убыть. И современный кирпич не является исключением из этого правила: недостатков у него также хватает.

В конце XIX века в России прочность кирпича проверяли, ссыпая его на землю прямо с подвод (если разбивалось несколько – браковали всю поступившую партию). А интеллигенты-семидесятники еще помнят байки о том, как приехавшие на Мосфильм американские каскадеры, лихо колотившие в щепки подобную заокеанскую продукцию целыми горами, жестоко ломали руки и ноги об один-единственный советский искусственный камень.

К сегодняшнему дню все это ушло в разряд седых легенд. Одним из самых главных «минусов» кирпича, по мнению многих строителей, является его хрупкость. В связи с этим, например, Александр Гладышев, проработавший в должности прораба на одном из подмосковных ДСК не один десяток лет, рекомендует в процессе кладочных работ относиться к кирпичу с изрядной долей аккуратности. В противном случае, уверяет он, избежать образования большого количества отходов не удастся.

Несмотря на то, что в технической литературе, так или иначе связанной со строительством, говорится о высокой морозоустойчивости данного материала, этот факт требует отдельного пояснения. «Как и любой камень, кирпич способен эффективно сохранять тепло только в двух случаях – говорит Сергей Макаров, руководитель бригады наемных «вольных каменщиков» из Подмосковья. – Это либо очень-очень толстые стены, уложенные определенным образом, либо стены нормальной толщины в полтора-два кирпича, но с утеплителем снаружи и внутри. В противном случае даже небольшой перерыв в отоплении кирпичного помещения может привести к тяжелым последствиям. Например, может образоваться конденсат, который, в свою очередь, расширяясь при замерзании, способен нарушить геометрию кладки». Конечно, сейчас в промышленных масштабах выпускаются различные модификации кирпича, позволяющие решать проблему его теплопроводности с разным уровнем эффективности. Однако панацеи до сих пор так и не изобретено.

Даже если при строительстве дома используется исключительно пустотелый кирпич (чего, в принципе, практически не случается), то все равно данный строительный материал для возведения типового двухэтажного частного дома требуется в приличных количествах. А это обязывает строителей озаботиться устройством достаточно заглубленного и до определенной степени армированного фундамента. В некоторых случаях, отмечают представители различных строительных организаций, затраты на его устройство могут достигать 20-30 процентов от общей стоимости коробки. И все эти вроде бы незаметные и далеко не критичные недостатки кирпича прямо пропорциональны расходной части бюджета на строительство.

Получается, что тем, кто мечтает о крепком «доме на века» стоит смириться с мыслью о больших затратах? Отнюдь нет, считает Александр Гладышев. Стоит только повнимательней присмотреться к тому, что предлагает сегодня современный рынок. Например, пенобетонные блоки. Да, они, так же, как и кирпич, довольно хрупкие в работе и требуют к себе аккуратного отношения. Да, цена одного такого блока в несколько раз выше. Однако габариты одного стандартного блока равнозначны нескольким одинарным кирпичам (что, в принципе, нивелирует ценовую разницу между этими строительными материалами). Кроме того, по своим тепло- и звукоизоляционным свойствам пеноблок более предпочтителен (кладка пеноблоков толщиной 300 мм по эффективности теплозащиты аналогична кирпичной кладке толщиной 1700 мм). К тому же плотность вспененного бетона гораздо ниже, что существенно снижает нагрузку на фундамент при возведении дома (это свойство пеноблока особенно ценно при строительстве на сложных грунтах). Конечно, при возведении наружных стен с использованием этого материала требуется облицовка, но в целом пеноблок позволит заметно снизить финансовые и трудовые затраты на строительство, что в свете последних событий на внутреннем экономическом рынке весьма ценно.