Результаты последнего исследования социологической группы «Рейтинг» — «Динамика общественно-политических взглядов в Украине» нельзя назвать ни сенсационным, ни выпадающим из ряда аналогичных исследований. Однако, тот факт, что в данном случае заказчиком выступил Международный Республиканский Институт, наталкивает на мысль, что эти результаты стали «информацией к размышлению» не столько внутри страны, сколько для внешних субъектов, оказывающих существенное влияние на украинскую внутреннюю политику. Интересный факт — между окончанием исследования, проведенного 28.05 — 14.06, и обнародованием результатов прошло 4 недели, и есть основания, что на основе относительно длительных размышлений, внешние игроки приняли определенные решения.

Печальные вводные

Начнем с наиболее общих результатов, которые уже сами по себе весьма показательны.

Что касается демографического показателя уровня жизни, то 17% респондентов вынуждены экономить на питании, еще 40% хватает на питание, но для покупки одежды или обуви необходимо собрать или одолжить. Итого: 57% населения являются нищими либо бедными.

Следующей категории хватает на питание и необходимую одежду или обувь. Но, для таких покупок, как хороший костюм, мобильный телефон, пылесос необходимо насобирать или одолжить. Таких — практически треть (32%), и, очевидно, говорить о неком «среднем достатке» здесь не приходится. Данную категорию можно охарактеризовать, как «достойная бедность».

Итого, строго говоря, вопрос «сведения концов с концами» сегодня в той или иной мере стоит перед 89% украинцев!

Еще 8% украинцев хватает на питание, одежду, обувь, иные покупки. Но, для покупки дорогих вещей (таких как стиральная машина, холодильник) необходимо насобирать или одолжить. Эту категорию можно, с некоторой натяжкой, отнести к «среднему достатку». Еще 1% можно отнести к «обеспеченным».

В таком контексте неудивителен «экономический пессимизм» украинцев, из которых только 1% верит, что в ближайшие 12 месяцев произойдет «существенное улучшение» экономической ситуации в Украине. 8% надеются на «небольшое улучшение», еще 21% опрошенных ориентируется на сохранение status quo. Пессимисты — те, кто ожидают небольшого либо существенного ухудшения экономической ситуации в ближайший год, составляют более половины (52%).

Не углубляясь в философские вопросы типа «как мы дошли до такой жизни?» и «кто виноват?», можно лишь констатировать, что такой социальный расклад является «горючей смесью», идеально сочетающейся с «зажигалкой» в виде «тарифной реформы». Потому не удивительно что, вопреки достаточно устойчивой отечественной традиции, новое правительство даже вначале своей деятельности не имеет никакого кредита доверия: деятельность Кабмина Владимира Гройсмана «полностью одобряют» 1% украинцев, «скорее одобряют» — 19%. При этом «скорее не одобряют» — 30%, «совершенно не одобряют» — 29% (еще 21% затруднился с ответом). Грубо говоря, соотношение «за/против» деятельности Кабмина Гройсмана — 1:3, что делает маловероятной поддержку населением непопулярных мер. Такое же соотношение и тех, кто «верит/не верит» в способность нового правительства реализовать позитивные изменения в стране.

Еще более показательным являются ответы респондентов на вопрос о замене Кабина Яценюка на Кабмин Гройсмана: только 12% украинцев сочли этот шаг «лучшим решение политического кризиса», 41% уверены, что это «не решит политический кризис», а еще 23% — «углубит политический кризис» (24% затруднились с ответом). Итого, соотношение носителей мнений о «преодолении/продолжении» политического кризиса после смены Кабмина — 1:5.

Впрочем, все в мире относительно, и новый Кабмин имеет немного больший рейтинг одобрения, нежели «второй свежести» Президент Порошенко: «полностью одобряют» его деятельность 3% украинцев, еще 16% «скорее одобряют». «Скорее не одобряют» и «совершенно не одобряют» деятельность Петра Алексеевича почти три четверти украинцев (73%), итого соотношение «за/против» деятельности Президента приближается к 1:4.

Конкретные выводы

Было бы вполне разумно ожидать, что на таком социально-политическом фоне украинцы во главу угла ставили бы социальные проблемы. И действительно, в ТОП-5 важнейших проблем «для себя лично», которые назвали украинцы (респонденты должны были указать три из предложенных) вошли 4 «социальные». Это контроль над ростом цен (указали 50% опрошенных), безработица (39%), социальная защита бедных (30%) и падение курса гривны (28%). (Третьей по значимости стала проблема военных действий на Донбассе — ее назвали 35% респондентов).

Коррупция в государственных органах оказалась на шестом месте (21%), некомпетентность власти — на восьмом (17%).

А вот в вопросе о проблемах, важнейших для Украины, коррупция в государственных органах власти вышла на второе место (39%), некомпетентность власти передвинулась на шестое (23%). (На первом месте оказались военные действия на Донбассе — 52%).

Ну, а в вопросе о приоритетах государственной власти для Украины на первое место вышла «антикоррупционная реформа» (44%), на второе — «обновление власти» (33%), которое, собственно говоря, должно стать прямым следствием «антикоррупционной реформы».

Справедливости ради отметим, что информацию о высоком уровне коррупции украинцы, в первую очередь, черпают из СМИ, о чем сообщило более половины опрошенных (53%); лично давать взятки за последние полгода пришлось 10% респондентов, у 22% взятки давали их родственники или знакомые.

В то же время, по мнению подавляющего большинства украинцев, во всех без исключения сферах за последние 12 месяцев коррупция увеличилась, но и здесь имеются свои «рекордсмены». Так, суды и таможня за год стали более коррумпированными по мнению 73%, налоговые органы — по мнению 75%, органы прокуратуры — по мнению 76% респондентов.

Какие вопросы возникают у пресловутых «внешних управляющих», надеюсь всем понятно?! Ну, а тех, кому до сих пор не понятно, отошлю к недавней статье старшего военного представителя США в ООН и адмирала в отставке Джеймса А. Лайонса в The Washington Times от 11 июля под красноречивым заголовком «Традиция безнаказанности».

Чтобы понять тон и направленность статьи, достаточно привести одну небольшую цитату: «Как выразился обозреватель агентства Reuters Джош Коэн, сегодня на Украине с коррупцией все настолько плохо, что даже принц Нигерии был бы смущен.» Более того, классика американского цинично-прагматиченого подхода — «если ты не часть решения проблемы, ты часть самой проблемы», была применена к Президенту Украины: «Сам президент Порошенко представляется скорее частью проблемы, чем частью решения. Западные правительства продолжают призывать его провести реформы, которые вырвали бы Украину из рук олигархов, очевидно, забывая, что он сам олигарх».

Вкупе с упоминанием недавнего доклада Виктории Нуланд Сенату США, где помощник Госсекретаря заявила о существенном риске того, что Украина «начнет скатываться обратно к коррупции, беззаконию и снова станет зависимым государством», создается впечатление, что «черная метка» от нового Старшего Брата Президенту Украины уже передана…

Второй эшелон

В социологии «Рейтинга» нашлось место и для политиков, которые уже несколько лет рекламируют сами себя в качестве пресловутых «новых лиц», в то время как оппоненты навешивают на них ярлык «грантоедов». И весьма неожиданно (для них) выяснилось, что уровень доверия к ним никак не выше, чем к уже поднадоевшим «старым лицам». Во всяком случае, баланс доверия/недоверия ко всем им оказался отрицательным плюс невысокий уровень узнавания.

Социологи задали вопрос: «Каким является Ваше отношение к таким молодым украинским политикам, представителям власти и общественным активистам?». В списке оказалось 16 фамилий, большинство из которых относится к депутатской группе «Еврооптимисты» и одному из его сателлитных проектов — партии «Демократический альянс». На втором месте по численности — политики, группирующиеся вокруг пока виртуального политического проекта Михаэля Саакашвили.

Лидером в этой категории «молодых политиков» является 39-летний депутат от «Самопомощи» Егор Соболев, не входящий ни в один из двух вышеупомянутых проектов. Но, даже к нему лишь 4% опрошенных заявили свое «очень положительное», а «скорее положительное» — 19%. При этом «скорее отрицательное» и «очень отрицательное» отношение к нему суммарно высказали 28% респондентов, при 37% ответивших, что «не слышали про такого» и 12% затруднившихся с ответом. К Мустафе Найему «очень положительно» относятся лишь 2% опрошенных, еще 18% — «скорее положительно». Негативное отношение разной степени к депутату-публицисту испытывают суммарно 36% респондентов, 30% — «не слышали про такого», еще 15% затруднились с ответом.

И это показатели, как говорится — для «лучших из худших». А вот весьма показательный результат Оксаны Сыроед, которая является не только очень активным политиком, но и занимает высокий пост — вице-спикера ВР. Лишь 1% респондентов относится к ней «очень позитивно», еще 12% — «скорее позитивно». 10% относятся к ней «скорее негативно» и столько же — «очень негативно». 56% опрошенных не знают вице-спикера ВР, еще 11% затруднились с ответом.

Картина, в целом ясна, но, видимо с подачи заказчика — Международного Республиканского Института — украинские социологи задали «контрольный вопрос»: «Если бы перечисленные выше лица (шестнадцать молодых украинских политиков и активистов из предыдущего вопроса) объединились в одну партию, поддержали бы Вы такую партию на парламентских выборах?» Лишь 2% ответили «однозначно да», еще 14% — «скорее да». 19% респондентов выбрали «скорее нет», 32% — «однозначно нет»; ровно треть затруднилась с ответом.

Не исключено, что именно этот «контрольный социологический вопрос» вызвал «контрольный политический выстрел», произведенный послом США Джеффри Пайеттом: «Отмечу межфракционную парламентскую группу Еврооптимисты. Не буду перечислять всех поимённо — думаю, вы знаете, о ком идёт речь. Эти депутаты по-настоящему преданы построению новой Украины. Я надеюсь, они всё же НЕ БУДУТ создавать новое политическое движение, а останутся работать в прежних политических силах, меняя их изнутри. Это хорошая традиция, когда способные и талантливые люди, оставаясь работать внутри своих партий, формируют их новое здоровое ядро».

От себя добавлю — это как нужно было достать американского посла просьбами о финансировании нового политического проекта, чтобы тот ПУБЛИЧНО указал молодым еврооптимистам их место в системе агентов американского влияния…